Neuropsychologische Aspekte der Autismus-Spektrum-Störung (ASS)

Hallo,
ich möchte die Theorien mal aus der Sicht eines Autisten beleuchten und einfach mal den Versuch starten die „andere Seite“ aufzuzeigen.
Zur Theory of Mind:

Ich gebe offen zu: Sie ist und war mir immer ein Rätsel. Einfach ausgedrückt: Wie soll ich bitte erraten was eine andere Person fühlt oder denkt? Ich bin nicht die andere Person. Ich habe weder ihre Lebenserfahrung noch weiß ich was diese Person geprägt hat. Letztendlich ist die Theory of Mind dann doch nichts anderes als ein munteres Ratespiel. Ob man richtig liegt oder nicht wird man nie erfahren.

„Mit dem Begriff „Theory of Mind“ ist die Fähigkeit gemeint, psychische Zustände (Gefühle und Gedanken) anderer Personen und sich selbst zuzuschreiben, also die Fähigkeit, die eigenen Gedanken, Gefühle, Wünsche, Absichten und Vorstellungen und diejenigen Anderer zu erkennen, zu verstehen und vorherzusagen (Remschmidt et al. 2006).“

Ich komme hier schon fast an ein Paradoxon. Auf der einen Seite ist es mir ein Bedürfnis möglichst viel vorauszuplanen damit ich eine gewisse Sicherheit habe. Bei anderen Menschen jedoch empfinde ich es, auch auf mich selbst übertragen, als einen ganz intimen Eingriff wenn jemand versucht mich vorherzusehen. Ich würde mich dann nämlich manipuliert fühlen. Anders ausgedrückt: Wenn jemand meine Reaktionen vorhersehen kann weiß er auch wie er eine von ihm gewünschte Reaktion provozieren kann. Vorhersehbar zu sein empfinde ich als sehr unangenehm. Und weil ich das für mich so empfinde werde ich auch nicht versuchen jemand anderen und seine Reaktionen vorherzusehen. Auch wenn es viel Kraft kosten kann mit „Überraschungen“ umzugehen, so ist doch genau diese Freiheit das was ich an anderen Menschen schätze. Dass sie so sind wie sie eben sind, und nicht wie ich es vielleicht gerne hätte und steuern könnte. Vielleicht mag ich auch deshalb Gespräche mit Verkäufern nicht wirklich. Sie sind für mich nämlich ganz klar vorhersehbar und das eben auch in ihrer Absicht mich mit Worten manipulieren zu wollen. Und das ist kein Verfolgungswahn sondern Verkaufspsychologie

„Das Wissen darüber, dass jede Person Gedanken und Gefühle hat und dass diese sich von denen anderer Personen unterscheiden können, bildet die Grundlage für das Verstehen sozialer Situationen (Colle et al. 2006).“

Auch hier sehe ich die Sache differenziert und etwas gespalten. Ich denke jeder Autist wird sich früher oder später im Leben darüber klar, dass sich seine Gedanken und Gefühle massiv von denen der anderen Menschen um ihn herum unterscheiden. Ein Aspekt der erheblichen Leidensdruck verursachen kann. Ich denke sogar das Autisten sich genau über diesen Punkt sehr viel klarer sind als nichtautistische Menschen. Diese neigen doch dazu, ihre Sichtweise von Dingen für gültig zu erklären. Das Bild „Autisten leben in ihrer eigenen Welt“ ist so entstanden. Durch Außenbeobachtungen und Schlussfolgerungen aufgrund der Erfahrungswerte von Nichtautisten. Man schloss aus gewissen Verhalten eben daraus das Autisten in ihrer eigenen Welt leben müssen und damit auch von der Außensicht auf die Innensicht und das beides Deckungsgleich ist.

„Im Alltag zeigt sich der Mangel an Theory of Mind oft darin, dass Menschen mit ASS Doppelbödigkeiten nicht verstehen, da sie sich auf den Inhalt von Aussagen fokussieren ohne die Prosodie und/oder die Mimik in die Interpretation mit einzubeziehen. Daher haben sie z.B. im Verstehen von Witzen und Ironie Schwierigkeiten.“

Provokant gefragt: Liegt hier der Fehler in dem Nichtverstehen von Doppeldeutigkeiten? Oder doch vielmehr in der Verwendung derselben? Ich höre nur allzu oft, dass sich auch Nichtautisten eine klarere Sprache wünschen und dass diese wesentlich einfacher, umgänglicher und stressfreier ist. Und mal Hand aufs Herz: Doppeldeutigkeiten bzw. versteckte Botschaften sind letztendlich nur eines: Das sich um die direkte Aussage und die Wahrheit drum herum drücken. Warum sonst verpackt man unangenehme Aussagen? Was Witze betrifft: Auch Nichtautisten verstehen nicht alle Witze oder finden diese Witzig.

Zentrale Kohärenz:

Eine Theorie in der ich mich mit meinen Autismus noch am ehesten wiederfinden kann. In meinem Vortrag über die „Stärken der autistischen Wahrnehmung“ nimmt die Zentrale Kohärenz auch einen wichtigen Platz ein.

„Bei Menschen mit ASS ist die Fähigkeit zur zentralen Kohärenz beeinträchtigt. Dagegen ist die Tendenz, Reize isoliert und kontextfrei zu verarbeiten stark.“

Hier wurde ich den Grund weniger in der Fähigkeit an sich suchen, sondern in der Reizverarbeitung im Gehirn. Autisten nehmen, in meinen Augen, die Reize bevorzugt isoliert und kontextfrei wahr da diese, und hier liegt der Unterschied zum Nichtautisten, nicht oder nur eingeschränkt vom Thalamus vorgefiltert werden. Bei Nichtautisten werden Sinnesreize schon vor dem Übergang in das Bewusstsein im Bereich des Thalamus gefiltert und auch priorisiert (z.B. Gefahrreize). Werden die Reize jedoch fast ungefiltert in das Bewusstsein übertragen, ist es die Aufgabe des Autisten diese im Bewusstsein zu analysieren und wieder in einen Kontext zu bringen.

„Es wird oft von einer ausgeprägten Detailwahrnehmung bei Menschen mit ASS gesprochen. Studien konnten zeigen, dass Menschen mit eine leichten Form einer ASS dazu in der Lage sind, ganzheitlich wahrzunehmen, wenn sie explizit dazu aufgefordert werden.“

Das sehe ich nicht ganz so. Nehmen wir das Beispiel mit den vielen Bäumen. Ein Nichtautist neigt dazu einen Wald zu sehen, ein Autist die einzelnen Bäume. So wieder der Nichtautist aber auch die Bäume in einem zweiten Schritt wahrnimmt schließt ein Autist aus den Bäumen einen Wald.
Oder anders gesagt: Die einen sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht. Als Autist sehe ich viele Bäume und weiß das es ein Wald sein muss

EDIT: Fortsetzung im nächsten Posting, mehr als 10.000 Zeichen sind nicht erlaubt

Executive Funktionen:

„Bei den exekutiven Funktionen geht es um die Fähigkeit zu planen und zielgerichtet zu handeln. Bei Menschen mit ASS sind diese Funktion beeinträchtigt“
Dem muss ich klar widersprechen. Gerade Autisten neigen dazu, auch um die Sicherheit ihrer Umgebung zu gewährleisten, alles und auch Details zu planen und sehr zielgerichtet zu handeln. Kleines Beispiel „Einkaufen gehen“.

Als Autist schreibe ich meinen Einkaufszettel nach dem Durchlauf im Markt. Ich gehe sehr zielgerichtet, umweglos und schnell zu den einzelnen Posten und kaufe so sehr direkt ein. So mancher Nichtautist schlendert eher durch den Markt, bleibt stehen, greift hier und dort zu, plaudert noch mich anderen Menschen und verbringt (mal hart gerechnet) wesentlich mehr Zeit beim Einkaufen als ich.

„Diesen Störungen gemeinsam ist eine mangelnde Hemmung von Reaktionen, die einer zielgerichteten Handlung abträglich sind.“

Ich kann nun nicht für alle genannten Fälle sprechen. Aber bei Autismus und Tourette sehe ich das anders. Gerade beim Tourettesyndrom ist es in meinen Augen keine mangelnde Hemmung von Reaktionen. Der Druck der sich hier aufbaut wird durch ein bewusstes unterdrücken und hemmen noch schwerer. Je mehr man dagegen angeht umso schlimmer wird es. Auch gehe ich eigentlich davon aus, dass man nur die Handlungen bewusst hemmen kann die der eigenen Entscheidungsgewalt unterliegen. Dies ist, auch wenn die Außenwelt das gerne so sieht, nicht immer der Fall. Als Beispiel bei Autismus kann ich hier den Drang zum Selbstverletzung nennen. Natürlich ist man sich in so einer Situation sehr bewusst dass man sich hier schadet. Aber genau dieses Bewusstsein und das Gefühl das der Körper einen zu Handlungen zwingen kann die man kaum unter Kontrolle hat machen es einen in so einer Situation noch viel schwerer. Das mag unter Umständen aber nur jemand nachvollziehen können der selbst schon in einer solchen Situation war. Auch wenn die „Theory of Mind“ das eigentlich von jedem Menschen verlangt, oder?

„Menschen mit einer ASS reagieren bei Wut beispielsweise oft in der Tendenz impulsiv und aggressiv. Sie scheinen nicht in der Lage zu sein, alternative Verhaltensweisen in Betracht zu ziehen.“

Das stimmt definitiv nicht. Über das Thema „unvermittelte Wutausbrüche“ habe ich schon einiges in meinem Blog geschrieben. Kurz gefasst:
Die Handlungen sind in der Mehrheit nicht impulsiv und damit unvorhergesehen. Sie sind vorhersehbar und kündigen sich oftmals deutlich an. Als unvermittelt und impulsiv werden sie nur deshalb empfunden weil die Außenstehenden die Anzeichen und „Hilferufe“ des Autisten nicht oder nicht richtig deuten. Auch hier meine, vielleicht provokante, Frage: Wo ist da die Theory of Mind bei den Nichtautisten? Sie wird solange nicht funktionieren wie man die Innensicht der Autisten nicht verinnerlicht hat. Im Umkehrschluss aber verlangt man von Autisten dass sie die Innensicht der Nichtautisten beherrschen. Eine Schieflage die man dringend hinterfragen muss würde ich sagen.
Aggressiv sind die Ausbrüche zumeist auch nicht. Vielmehr sind es oftmals die einzige Wahl die einem Autisten noch übrig bleibt aus einer, für ihn extrem bedrängenden und unangenehmen Situation, zu flüchten. Daher sehe ich die von anderen empfundene Gewalt eher als passiv da sie nicht das Ziel hat andere Menschen zu verletzen sondern nur sich einer Notsituation zu entziehen. Es ist eine Flucht.

„Unerwartete Veränderungen von Personen oder Abfolgen in der Schule führen bei Menschen mit ASS zu starker Verunsicherung und in der Folge nicht selten zu aggressivem Verhalten.“

Wobei dieses als aggressiv empfundene Verhalten weniger ein Protest gegen Veränderungen ansich ist sondern vielmehr ein Ergebnis selbiger. Veränderungen verursachen Verunsicherung. Verunsicherung verursacht Stress weil jeder Sinnesreiz eine „Bedrohung“ darstellen kann. Stress wiederum führt zu einer langsameren Verarbeitung der Sinnesreize und damit zu einer sich steigernden Reizüberflutung. Diese verursacht noch mehr Stress, dieser verlangsamt die Reizverarbeitung noch mehr. Das schaukelt sich dann zu einem Overload hoch der sich auch in einem, von der Außensicht so gedeuteten, aggressivem Verhalten widerspiegeln kann.

Ich hoffe meine Gedanken zu den drei Theorien sind eine verständliche weitere Sichtweise und Facette zu diesem Thema.

Aleksander

P.S.: Wenn das ok ist würde ich das Ausgangsposting und meine Sichtweise dazu gerne als "Im Dialog" in meinem Blog veröffentlichen.

Hallo


Erstmal Danke für diese Kurzfassungen und die Gegensicht.


Ein Punkt, den Aleksander angesprochen hat, stellt in meinen Augen einen grossen Fehler in der Kommunikation der Diagnose dar.


Ich hatte vor der Abklärung enorm Mühe mit dem Gedanken Autist zu sein. Das war eine typische Stempel-Situation, "Stempel ruff und inne Tonne mit."-mässig. Hab ich aber im Umfeld nach Aussenbeobachtungen gefragt, kam eher ein Bild wie "exzentrischer Hochbegabter" mit dem Zusatz "Raffi halt :)" heraus. Klar, kein Traum aber auch nicht "der sozial Inkompetente mit der Entwicklungsstörung".


Ferner ist auch eingetroffen, womit ich gerechnet hatte. Seit der Diagnose werden von Verwandten oft Dinge übergangen, oder als "Asperger-Reaktion" abgetan, die zwar irritierend sein mögen, aber die auch eindeutig zu meinen Ansichten gehören. Ich werd doppelt nicht für voll genommen, Freunde, Bekannte und Arbeitskollegen reagieren mit "Nee, du doch nicht, komm, überspitz jetzt mal nicht die Situation." Und Verwandten, die alles was nicht passt in die Asperger-Schublade schmeissen.


Ich bin letztens über das Video einer jungen "Aspie" gestolpert und die hats auf den Punkt gebracht:
Die Forschung geht in Punkto Verhalten von Aussenbeobachtungen am Individuum im Vergleich zum neurotypischen Vergleichs-Individuum aus, aber was, wenn da der Fehler liegt?
Sie berichtet von intuitiv empathischem Zugang zu Anderen Aspies, der dem entsprechen soll (laut ihrer Beobachtung), den Neurotypische untereinander aufweisen.


Wenn wir über Empathie und Umgang miteinander sprechen fehlt mir persönlich die Fähigkeit meiner nahen Verwandten, den fehlenden intuitiv-empathischen Zugang zu kompensieren mit Akzeptanz und Verständnis. Ein No-Go in meinen Augen. Das kommt dem gleich einem Blinden seine Blindheit, einem Menschen seine Augen-, Haar-, oder Hautfarbe als Fehler vorzuwerfen und ihn deshalb nicht mehr für Voll zu nehmen.


Daher müssten die drei Ansätze wohl zwingend anders formuliert werden, denn in der Form vergrössern sie die Kluft eher, als dass sie sie verkleinern... Just my two cents.

Liebe Edith

Danke für den Beitrag! Seit meiner Masterarbeit im Jahr 2012 beschäftige ich mich intensiv mit dem Thema und aktuellen Theorien zu Autismus. Die drei Theorien die du beschrieben hast sind in der Literatur stark etabliert, haben jedoch gemeinsame Schwachpunkte:

- Sie sind beschreibend, nicht erklärend
- Sie beschreiben jeweils nur einen Teil des Problems
- Menschen mit Autismus sind in der Lage, viele Dinge später im Leben zu lernen. Zwar sind sie dann immer noch autistisch, können sich aber in der vertrauten Umgebung gut bewegen. Das berücksichtigen diese Theorien nicht.

Es gibt nun neuere Ansätze, die Autismus neurophysiologisch zu erklären versuchen und den Vorgängen im Gehirn viel näher liegen, die aktuell in der Forschung untersucht werden.

Ich versuche die Theorie, die Pellicano & Burr 2012 beschrieben haben, hier kurz verständlich zu erklären. Dazu erst einen kurzen Exkurs über die Funktionsweise unseres Gehirn (generell):

Unser Gehirn funktioniert wie eine Vorhersagemaschine. Es beinhaltet Modelle über die Welt, die es benutzt, um vorherzusagen, was in den nächsten Sekunden, Minuten, Tagen oder Jahren passieren wird. Wenn wir den Lichtschalter betätigen erwarten wir, dass das Licht angeht, wenn Wolken aufziehen, erwarten wir, dass es regnen wird und wenn wir einen grossen Stein vom Boden heben, spannen wir die Muskeln an, weil wir wissen, dass er schwer sein wird.

Wenn etwas anders ist, als wir es erwarten (Licht geht nicht an, es beginnt nicht zu regnen oder der Stein ist plötzlich leicht) generiert unser Gehirn "Vorhersagefehler". Dafür sind verschiedene Hirnareale und Neurotransmitter zuständig. Eine grosse Rolle spielt dabei Dopamin im Nucleus accumbens. Nun geht es aber noch weiter. Es gibt Bereiche im Leben, die sehr stabil sind (der Stein, der schwer ist) oder Bereiche, die weniger stabil sind (die Wolken). Das heisst, wenn es Wolken hat und nicht regnet, überrascht mich das weniger, als wenn ich den Stein aufhebe und er ist plötzlich leicht, weil die sich die Eigenschaften der Wolken unvorhersagbarer verhalten, als der Stein. Auch dieser Grad an Unsicherheit wird im Gehirn enkodiert, und zwar im Frontallappen. Vermutlich spielt hier der Neurotransmitter Acetylcholin hier eine wichtige Rolle.

Dieser Grad an Unsicherheit hat einen Einfluss auf mein Lernen: Wenn ich mir sicher bin, dass die Welt sich unsicher verhält, bin ich auf alles vorbereitet und nicht besonders überrascht, wenn plötzlich die Sonne kommt, obwohl ich (wegen den Wolken) mit Regen gerechnet hab. Wenn ich hingegen eine grosse Sicherheit habe, fällt mir sofort auf, dass etwas falsch ist und der Vorhersagefehler wird sehr stark gewichtet. Beim Stein frage ich mich sofort, ob da mit dem Stein etwas falsch ist oder ob ich plötzlich Superman geworden bin und werde mein Modell über die Welt irgendwie anpassen müssen.

Was hat das ganze mit Autismus zu tun?

Wir glauben, dass Menschen mit Autismus die Vorhersagefehler anders gewichten als Neurotypische. Dabei gibt es mehrere Möglichkeiten wie sich das im Gehirn auswirken kann:

• Menschen mit Autismus haben niedrigere sensorische Schwelle, und daher fallen kleine Veränderungen mehr auf (Vorhersagefehler sind grösser) und dadurch wird die Welt unvorhersagbarer wahrgenommen
• Menschen mit Autismus gehen davon aus, dass die Welt vorhersagbar ist und sehen jedes Ereignis als "neues Ereignis", wodurch die Modelle über die Welt bei Autisten extrem komplex werden können.

An einem Beispiel nochmals:

Ich sehe zum ersten mal in meinem Leben eine Katze. Sie ist schwarz und zutraulich. Zwei Tage später sehe ich wieder eine Katze. Sie ist dunkelbraun und sehr ängstlich --> Vorhersagefehler! Was mach ich nun damit?

Mir fällt gar nicht auf, dass sie nicht schwarz ist und denke, dass sie sich wohl vor etwas anderem erschreckt hat und das nächste mal sicher zutraulich sein wird.
--> Meine Welt lässt ein paar Veränderungen zu, andere fallen mir nicht auf und daher bleibt mein Modell simpel und stabil = eher neurotypisch

Mir fällt auf, dass sie eine andere Farbe hat und sich anders verhält und ich frag mich, was da passiert ist und denke, dass ich wahrscheinlich eine neue Spezies entdeckt habe, und muss mir unbedingt merken, dass es braune, ängstliche Katzen gibt.
--> meine Welt lässt keine oder nur sehr wenig Veränderungen zu und ich passe mein Modell sofort an = eher autistisch

Der Vorteil an dieser Theorie sind folgende:
- Es gibt messbare, neurophysiologische Korrelate zu individuellen Vorhersagefehlern (Gehrinareale, Neurotransmitter), anhand von denen man die Theorie überprüfen kann (wurde aber noch nicht direkt untersucht)
- Vorhersagefehler sind auch an Emotionen gekoppelt. Vorhersagefehler lösen negative Gefühle aus. Sich in einer Welt zu bewegen, in der alles neu und unsicher ist, ist anstrengend und beängstigend. Das heisst, die Theorie kann auch das emotionale Verhalten von Menschen mit ASS erklären.
- Auch viele andere Symptome, zB repetitives oder stereotype Verhaltensweisen lassen sich mit dem Versuch, Vorhersagefehler zu reduzieren, erklären.

Und meine persönliche Meinung: Gemäss dieser Theorie ist das Weltbild eines Autisten viel komplexer und 'Fehler' fallen mehr ins Gewicht. Diese beiden Dinge können aber kompensiert werden, indem man Autisten auf einfache Regeln aufmerksam macht oder ihnen Möglichkeit haben, die gleiche Situation sehr häufig zu erleben, so dass ihr komplexes Modell die meisten Fälle abdecken kann oder sie in ein stabiles, vorhersagbares Umfeld bringt, wo die Übergewichtung der Vorhersagefehler ein Vorteil und kein Nachteil darstellt. Und wenn diese Möglichkeiten vorhanden sind, denke ich, dass auch für Autisten Theory of Mind, Exekutive Funktionen und zentrale Kohärenz möglich sind.

Liebe Grüsse
Maya

Hallo Maya,

das ist ein sehr interessanter Ansatz und ich muss mir das mal in Ruhe durchdenken. Gerade Sicherheit spielt ja bei Autisten eine besonders große Rolle weil sie beim Kompensieren von Reizen hilft.
Danke auf jeden Fall für diesen Beitrag!

Grüße

Aleksander

Hallo Maya
Ein sehr interessanter Beitrag. Betreffend dieser "Theorie, die Pellicano & Burr 2012 beschrieben haben". Mich würde sehr interessieren ob es von Pellicano & Burr ein Buch gibt oder einen Auszug in deutscher Sprache Sprache gibt, worüber ich mehr über diese Theorie erfahren/lesen kann? Ist deine Masterarbeit auch publiziert worden und Bestellbar/Lesbar? Dank für die Antworten. Gruss Loxiran

Ein Scanner funktioniert wie ein Autist. Statt oberflächlich Informationen zu verbinden, überprüft er all die Daten im Feinraster. Ich spreche aus Erfahrung.

Wenn ich es endlich schaffe, meine beiden Essays zu veröffentlichen, dann versteht ihr vielleicht, was ich meine. ☺

Essay Nr. 1: http://www.viavia.ch/jascur/pmwiki.…ernetztesDenken

Essay Nr. 2: http://www.viavia.ch/jascur/pmwiki.…ernetztesDenken

Ich frage mich gerade ob diese Unterschiede zwischen Neurotypisch und Autismus-Spektrum-Störung nicht auch die Ergebnisse von Testpsychologischen Tests über den Haufen werfen kann.

Weil wenn diese Tests von Neurotypischen erstellt und dann für Neurotypische validiert werden, dann ist die Reliabilität für solche mit Autismus-Spektrum-Störungen doch sehr fraglich oder?

Diese Frage kam nun bei mir hoch, weil ich solche Tests (EPQ-R, SKID-II,...) im Rahmen eines Opferhilfeverfahrens machen musste und es danach hiess, die Ergebnisse seien merkwürdig da die Werte ausser bei Extraversion alle ausserhalb des sogenannten Normbereichs lägen und auch der Wert bei der sozialen Erwünschtheit Skala viel zu hoch sei und man deshalb annehme ich sei wohl nicht ganz ehrlich beim beantworten gewesen.

Aber ich habe diese Tests ganz normal und ehrlich ausgefüllt, also frage ich mich was die damit eigentlich gemeint haben, erklärt wurde es mir damals nicht, doch im Gutachten stand dann eben das was ich oben geschrieben habe.

Es stand auch das meine Werte so total ausserhalb der Norm-Skala waren, das wenn man die Werte so interpretieren würde, nur wenige Prozent der für die Validierung der Tests getesteten Personen einen ähnlich hohen Wert in den einzelnen Bereiche erzielet hätten.

Sicher hat noch der Umstand mitgespielt das ich neben dem Asperger auch noch eine kPTBS/DDNOS habe und zumindest der SKID-II dafür sicherlich nicht validiert war und ein SKID-D besser gewesen wäre. Doch für mich heisst das nichts anderes als, es wurden die falschen Tests gemacht oder aber die Tests waren für mich schlicht ungeeignet oder wie soll ich das sonst verstehen?

Etwas ähnliches habe ich auch mal vor ca. 20 Jahren erlebt, da hiess es sogar, Zitat: "Wollen Sie mich etwa verarschen? Ich kann den Test nicht auswerten." danach hat man mich einfach nach Hause geschickt und das wars.

Für mich sind solche Aussagen einfach nur verwirrend, vorallem wenn man mir nicht mal erklärt was das eigentlich soll.

Das selbe passierte auch bei einem Einstellungsgespräch bzw. bei einem Test den ich später ausfüllen musste bei dem es angeblich darum ging ob ich ins Team passe, ich bekam obwohl beim ersten Gespräch alles super war eine merkwürdige Absage ala "Sie müssen nicht nochmals kommen für das zweite Gespräch..." das Testergebnis habe ich auch nicht bekommen, obwohl im Test stand ich habe Anrecht auf das Ergebnis und einem Gespräch dazu.

Wie gesagt für mich alles sehr verwirrend und das alles beschäftigt mich nun schon seit gut 10 Jahren, und ich bekomme aktuell nun Angst und fast schon Panikattacken mit Hitzewallungen und Kälteschauer. wenn nur erwähnt wird das ich dann noch einen solchen Test machen müsse.

PS: Argh, spüre wie Panikattacke kommt, mus raus hier, sorry...

Selbst wenn ein intelligenter autistischer Mensch die 'Theory of Mind' verstehen kann, man wird ihn immer als komisch betrachten in der NT-Welt bloss weil er eben nicht 08/15 ist !!!
So sieht aus meiner Sucht der Stand der Dinge aus.

Guten Tag Edith

Bitte erweitern Sie in ebenso verständlicher Sprache das Thema mit:

- Konkretismus
- Egozentrismus
(spezifisch in Verbindung mit Autismus)

Danke